必赢体育

Les autorit茅s de Rhode Island n'ont re莽u aucune offre pour un projet de 78 millions de dollars visant 脿 reconstruire le pont Washington 脿 Providence. La structure est sur le point d'锚tre d茅molie alors que Rhode Island poursuit en justice 13 entreprises associ茅es 脿 sa construction et 脿 son entretien. (Image : Adobe Stock/Wangkun Jia)

Selon l'脡tat, les 13 entreprises (d茅fendeurs) ont toutes effectu茅 des travaux sur le pont au cours des dix derni猫res ann茅es. En d茅posant la plainte, Rhode Island cherche 脿 obtenir r茅paration financi猫re pour tous les co没ts associ茅s 脿 la fermeture, y compris le d茅tournement du trafic.

L'脡tat a affirm茅 que le groupe, qui a consacr茅 plus d'une d茅cennie de travail et d'inspection au pont, n'a pas reconnu ni signal茅 l'茅tat de d茅gradation de la structure.

芦 Les d茅fendeurs鈥� connaissaient tous ou auraient d没 conna卯tre les caract茅ristiques techniques du pont et auraient donc d没 prendre ces caract茅ristiques en compte dans le cadre de leurs obligations collectives 禄, indique la plainte.

L'脡tat et le RIDOT (plaignants) ont d茅clar茅 que le pont devra 锚tre d茅moli, repens茅 et reconstruit, ce qui, selon eux, co没tera 芦 des centaines de millions de dollars 禄.

Le pont de Washington a 茅t茅 ferm茅 soudainement fin 2023 apr猫s qu'un ing茅nieur sous contrat a d茅couvert une d茅faillance dans l'une des tiges d'ancrage du pont. Une inspection ult茅rieure de l'脡tat quelques jours plus tard a r茅v茅l茅 d'autres d茅fauts, ce qui a entra卯n茅 la fermeture imm茅diate du pont 脿 la circulation.

Les 13 entreprises bas茅es aux 脡tats-Unis cit茅es comme d茅fendeurs, par ordre alphab茅tique, sont : Aecom Technical Services, Aetna Bridge Company, Aries Support Services, Barletta Heavy Division, une coentreprise Barletta/Aetna sp茅cifique 脿 un travail, Collins Engineers, Commonwealth Engineers & Consultants, Jacobs Engineering Group, Michael Baker International, Prime AE Goup, Steere Engineering, Transystems Corporation et Vanasse Hangen Brustlin.

Pourquoi le pont de Washington a-t-il 茅t茅 ferm茅 si soudainement ?

脡l茅ments structurels d茅faillants sur le pont Washington de Rhode Island. (Image reproduite avec l'aimable autorisation de RIDOT)

La plainte indiquait que la fermeture 茅tait due 脿 la rupture de tiges d鈥檃rrimage en acier, qui 茅taient 芦 essentielles 脿 la stabilit茅 du pont 禄.

芦 Une enqu锚te ult茅rieure a r茅v茅l茅 des probl猫mes encore plus graves, notamment une d茅t茅rioration importante du syst猫me de post-tension des poutres en porte-脿-faux utilis茅es dans tout le pont 禄, indique la plainte. 芦 La nature grave et g茅n茅ralis茅e de ces probl猫mes a rendu le pont Washington irr茅cup茅rable. 禄

Des configurations g茅n茅rales 脿 la fois 茅quilibr茅es et d茅s茅quilibr茅es ont 茅t茅 utilis茅es sur le pont, que le demandeur a qualifi茅 de 芦 tr猫s inhabituel, voire unique 禄 et a sugg茅r茅 qu鈥檌l 茅tait unique en son genre dans le pays et potentiellement dans le monde entier.

Les poutres s'茅tendent sur 18 trav茅es de diff茅rents types de structures. Dans la configuration en porte-脿-faux 茅quilibr茅, la stabilit茅 de la poutre est assur茅e par le poids des trav茅es adjacentes de poutres pr茅contraintes encastr茅es et des tiges verticales, qui ancrent la poutre en porte-脿-faux 脿 un pilier porteur. Les segments non 茅quilibr茅s utilisent une trav茅e de poutre pr茅contrainte encastr茅e 脿 une seule extr茅mit茅 du porte-脿-faux, et la stabilit茅 est maintenue par des tiges d'arrimage 脿 l'extr茅mit茅 oppos茅e de la poutre par rapport 脿 la trav茅e encastr茅e.

芦 En plus de l鈥檜tilisation de tiges d鈥檃rrimage, la conception originale incorporait 茅galement une autre caract茅ristique essentielle : l鈥檜tilisation de c芒bles post-tendus dans les poutres en b茅ton utilis茅es dans tout le pont 禄, ajoute la plainte. 芦 Les c芒bles post-tendus ont 茅t茅 utilis茅s pour construire des poutres en b茅ton post-tendues qui, lorsqu鈥檈lles fonctionnaient correctement, assuraient la stabilit茅 du pont et emp锚chaient les poutres de se fissurer lorsqu鈥檈lles supportaient des charges de trafic intense. 禄

Au fil des ans, les dommages, les fissures et la corrosion ont compromis certaines parties du pont, ce qui 芦 peut gravement compromettre l鈥檌nt茅grit茅 des poutres en b茅ton pr茅contraint et post-tendu 禄.

Chronologie de la fermeture du pont de Washington

Vue a茅rienne du pont Washington entre la ville de Providence et East Providence sur la rivi猫re Seekonk 脿 Rhode Island, aux 脡tats-Unis. (Image : Adobe Stock)

Le pont de Washington sert de liaison autorouti猫re sur la rivi猫re Seekonk dans le Rhode Island, reliant la capitale de l'脡tat, Providence, 脿 East Providence.

Il a 茅t茅 con莽u dans les ann茅es 1960 par Charle A. Maquire & Associates et construit par Aetna Bridge, bas茅 脿 Rhode Island, qui a livr茅 le projet en 1968.

Un rapport datant des ann茅es 1990 a conduit 脿 un effort de r茅habilitation, mais une autre inspection en 2011 a r茅v茅l茅 que la superstructure 茅tait en 芦 mauvais 禄 茅tat.

En 2014, l'脡tat avait 茅labor茅 un plan de conception-construction pour les r茅parations du pont de Washington et avait pass茅 un contrat avec Aecom pour les services de conception. Aecom a fait appel aux sous-traitants Steere, Prime AE et Aries Support Services.

Aecom a soumis au RIDOT un rapport d鈥櫭﹙aluation technique et d鈥檌nspection au d茅but de 2015 et a transmis ses plans et sp茅cifications de construction d茅finitifs en septembre 2016.

芦 Les plans de construction de 2016 n'ont pas r茅ussi 脿 identifier, analyser ou recommander les am茅liorations 芦 n茅cessaires pour r茅habiliter compl猫tement la structure existante 禄 comme l'exigeait le contrat Aecom de 2014 禄, indique la plainte.

Un an plus tard, un contrat avec Cardi Corporation pour la r茅habilitation du pont a 茅t茅 r茅sili茅 apr猫s des retards dans les travaux de construction li茅s 脿 la gestion du trafic (dont Rhode Island a d茅clar茅 qu'Aecom 茅tait responsable). Cardi Construction a ferm茅 ses portes en 2023 et ses actifs ont 茅t茅 vendus d茅but 2024.

Une douzaine d鈥檌nspections suppl茅mentaires ont 茅t茅 men茅es entre 2015 et 2023, plusieurs des d茅fendeurs mentionn茅s ayant effectu茅 les travaux.

Le 11 d茅cembre de l鈥檃nn茅e derni猫re, le D茅partement des transports de Rhode Island (RIDOT) a 茅mis une d茅claration d鈥檜rgence pour fermer le pont, invoquant la n茅cessit茅 de prot茅ger la s茅curit茅 publique et de 芦 pr茅venir des blessures catastrophiques aux personnes ou aux biens 禄.

Les prochaines 茅tapes, y compris les dates potentielles d鈥檃udience ou de tribunal, n鈥櫭﹖aient pas encore disponibles.